这记录片很早就看过，涉及的利益集团太多，被批量打低分在正常不过了。很简单的一个逻辑，既然转基因这么好，特供的为什么啊全是有机的，重大赛事为什么不允许供应转基因食物。要是真的好，屁民买转基因都要摇号。

转基因食品安全问题理应回应公众关切，但不能靠片面的报道和非科学性的观点

作为标榜客观的纪录片却从头到尾缺少基本的逻辑和理性。1.找CO-OP超市问员工超市内是否卖转基因，然而CO-OP超市本来就是有机食品超市，崔刻意隐瞒了信息误导；2.Nancy Swanson从来都是做物理的，找一个物理教授问生物问题毫无道理；3.相关性数据未控制变量

转基因无论有没有害，都是反自然的东西，虫子都不吃，破坏生态平衡！明明可以种植非转基因作物，为什么非要强制推行转基因呢？因为产量高？因为经济价值大？还是因为某些人为了赚钱或者实现某些利益而不惜牺牲底层老百姓？反正可以肯定，有钱人不会吃转基因的东西，转基因都是给底层老百姓用来填饱肚子用的！

不明白为什么给这部冷门纪录片如此低的分数。作为一部公益性质的纪录片，它并不是科学论文。如果喷子们对逻辑性的要求如此之高，应该去搞学术。纪录片本身的意义就该是给你多提供一个看世界的角度，而不是辩论真理。作为GMO通俗的科普，我认为很好。而崔老师愿意逆势去做这个事，已经令人肃然起敬。希望大家日常就能多关注食品安全问题，而不仅仅是在每次爆雷后。

中国人应该感谢崔永元。

为写论文。这个纪录片知名度很高，B站转基因相关的纪录片评论里多次提到。高度理想主义的崔永元，从反面看他内容不客观无意义，画质摄影剪辑瞎眼睛。